其实，“伟哥”并非什么特效春药，它只对阳痿患者显效，对正常人的性功能没什么增强作用，也不刺激性欲，但为什么男人社会对它表现得如此执着痴迷呢？东西方的男人在骨子里都对它趋之若鹜，这只能使我相信了这么一句老话：在性的问题上，男人永远是自卑的。因为最终的性权力，实际上操纵在女性那方面，即使贵为九五之尊，如果他不能使自己的妃子尽兴，也会觉得很无能、很失败。
   
    这实在是一个有趣的问题。在饭局上切磋“段子”时，男人们可以把荤笑话发挥得活色生香，但只要一涉及自己的性观点或性生活时，男人在男人面前就会不自信，马上语焉不详。因为这种谈论直指私隐，直接涉及个人形象，你行不行？一晚上几次？能坚持多长时间？这等于问你：你是不是一个能力强的男人？男人们都相信，从他的性生活的状况可以直观这个人的工作能力及成功程度。于是，性在男人世界里就不仅仅是性了，它是面子问题、是男人为自己设置的测谎仪，轻易不露底牌，意在迷糊他人。
   
    男人的虚伪是建立在女人的渴望之上的，我觉得，关于性，在一定程度上，男人被女人误导太久了！
   
    突然间有一个诘问：为什么男人不能阳痿？为什么对于男人，阳痿比贫穷落泊还可耻？
   
    张贤亮因《绿化树》系列走红之后，马上有论者振振有词地在报上说张贤亮是阳痿患者，理由是“艺术源于生活”，如果张贤亮不阳痿，怎么能把男人的心理历程写得那么生动真切，搞得张贤亮不得不撰文回击，说只要有一次经历就足够了，哪个男人没有阳痿的时候呢？
   
    这段“文坛私案”已经是十几年前的事了，很奇怪当时还是一个懵懂少年的我居然会记得这么牢。是不是因为每个男人都曾阳痿过又不愿声张，故当他抓住别人阳痿的证据时才会显得那么幸灾乐祸，以期获得另一种安慰呢？
   
    我觉得，在性的问题上，对男人的角色期待应该扭转过来了。月有阴晴圆缺，很自然、很正常，当女人有需要时，男人不能行其事，好像就犯了罪欠了债，这种社会评判绝对有问题。阳痿并不可怕，可怕的是因为阳痿而丧失了自信心。
   
    拉扯这篇小文，我只想强调一点，阳痿应该是一种权利，男人有权阳痿。“伟哥”的意义在于让男人明白阳痿不算什么大不了的事儿，而“伟哥”上市的最大功德，也只是让男人在行使权利时，有了更多的选择。

 点击向专家咨询关于“阳痿”的问题>>>